賈選凝 :〈從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮〉

ifg

香港藝術發展局（藝發局）首度舉辦「ADC藝評獎」
金獎得獎文章〈從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮〉
作者：賈選凝
評審認為文章能從社會角度出發，透過分析電影《低俗喜劇》的背景和情節，探討港人身份定位及與內地關係等主題，描寫當下中港關係的微妙變化，既具強烈的批判精神，亦富有創意及獨特見解，讓讀者反思香港的主流價值。


      《低俗喜劇》的成功毋庸置疑，僅800萬港元製作費卻賺回了3000萬港元票房，更掀起了追捧港產片中「本土性」的熱潮。但在這套電影靠「低俗」大獲全勝的同時，倘若我們不只滿足於從電影中獲得低層次的視聽刺激，便會為該片的成功所折射出的今時今日之港產片形象備感沉重——或許這部如此「低俗」的影片能做到「口碑不俗」、被香港普羅大眾認受獲得廣泛共鳴，只是「港產片」的誤入歧途。

以「低俗性」偷換「本土性」

　　作為香港中生代導演中的佼佼者，彭浩翔近年來被許多擁躉視為讓港片「枯木逢春」。然而，他摸準的這套低成本、高收益的港式小品路數，看似在為被合拍片潮流不斷蠶食的「港片身份」正名，實際上卻和這座城市生產的許多其他不負責任的文化產品一樣，鼓勵著港人愈加反智、愈加不介意低俗甚至以低俗為榮。

　　從《志明與春嬌》開始，彭浩翔電影的賣座法寶，就是毫不掩飾地販售和消費低俗。廣東粗口支撐起的大量對白，讓本土觀眾「爽」進內心身處——創作者狡猾地用「低俗性」偷換了「本土性」，使得人們不必對壞品味有任何羞愧，因為這是「道地港味」。而《低俗喜劇》作為一部文藝作品的惡劣之處，正在於它把對觀眾「求爽」心態的縱容，上升為一種變本加厲的不以為恥反以為榮，甚至打正旗號「沒有最低俗，只有更低俗」。

　　低俗得義無反顧的《低俗喜劇》——它連英文名也要叫“Vulgaria”——卻連「彭浩翔電影」一貫為觀眾提供的敘事樂趣也付欠奉，它甚至不是個有結構的故事。即使忠實粉絲，也難以講明除了串聯起一個個黃色段子，該片意義何在，於是他們說，至少還有本土創作者願打造一部「只」取悅本土觀眾、「只」瞄準本土市場的電影。

　　但這恰恰是讓人最心驚之處——因為「只」拍給香港，所以可以臨時起意即興拍攝，交出一個東拼西湊的故事，因為「只」需要本土觀眾看懂，所以夠爛夠俗夠低級，就能令他們high至極；因為要滿足港人，所以要盡情釋放這個高度文明的社會內部人們壓抑心底的粗俗低劣，將guilty pleasure 變成guilt-free pleasure。

　　《低俗喜劇》的賣座，證明彭浩翔用文化垃圾娛樂普羅大眾成功，也印證港產片及本土文化產品中的「潛規則」：「低俗性」才是叫好叫座的「本土性」之主流。

　　男主角杜汶澤接受採訪時大言不慚：「低俗是港產片的一個核心價值。」本土創作者與受眾早已視「低俗」為理所當然，甚至理直氣壯地將其美化為「香港特色」，這種文化消費上顛倒黑白、毫無反省能力的惡性循環，才真正讓人感到悲哀。

　　對於文化藝術創作者而言，比創作能力更重要的，是怎樣用作品詮釋人性、關懷現實。但《低俗喜劇》卻無疑作出了一個畸形的示範。影片擺出「電影良心」的姿態，看似通片都在講電影人為本土電影的「犧牲」，但實際上是以一種毫無承擔的創作姿態去傷害電影。「純正港片」的概念被偷換成「三級片」，港式幽默被偷換成重口味、賤格與刻薄，而「電影夢」更偷樑換柱成「開工大過天」的急功近利。創作者嘲弄整個行業的玩世不恭中，並未提出思考與反省，反而以極傲慢的態度調侃業界，將電影生產的複雜狀況簡化為「資本」與「性」的交換——拍電影和「賣身」無異，而電影根本就是滿足人慾望的工具。

　　整套《低俗喜劇》中，創作者自認「娼妓」。他們娛樂大眾的同時，也在充分賣弄小聰明侮辱大眾的智商。戲中角色唯「搵食」至上、全無底線，而這套戲也爲迎合觀眾的惡趣味而不設下限——搞獸交噱頭、物化貶低女性、簡單粗暴地消費慾望卻不探究慾望的形成機制。一切都以最粗俗直接的方式呈現，反正人們只滿足於看過、笑過、低俗過，不必對電影本身心懷任何敬意。

　　《低俗喜劇》宣稱「不喜勿看」，但這種將「低俗」的選擇權直接交給觀眾的態度，也正表現出創作者的不負責任。文化藝術有引導大眾審美的作用，因而生產一部提供低俗快感的作品，本身就是助長大眾的惰性。在香港這座根本不拒絕「低俗」、甚至刻意追捧「低俗」的城市，創作者更能利用人們跟風追逐本土文化身份的心態，將「壞品味」與「港味」劃上等號，讓人錯覺「三級片」才是港片救星。

　　港產片的魅力，源於通俗卻不該止於低俗，無的放矢地消費粗口與性，只會令當下港片缺失底蘊、缺乏對社會矛盾深入解讀能力的形象進一步惡化。故而，拒絕「低俗」是我們面對「港片」時應有的態度。

「反大陸化」背後的狹隘與恐懼

　　《低俗喜劇》的面目很「本土」，但它真正的戲劇衝突卻是「合拍」，是杜汶澤怎樣從大陸人身上拿到投資。正是利益的現實原因，導致香港在大陸面前愈趨被動、主體性日益模糊。大陸人由昔日的窮親戚變成今日的金主和老闆，令香港人始終意難平。《低俗喜劇》為香港人提供廉價的發洩，以極富羞辱性的方式去「污名化」大陸人形象——廣西黑老大竟野蠻、荒淫到喜歡獸交，香港觀眾則在盡情嘲笑大陸人的愚昧和不開化中享受到快感。這種醜化與奚落，其實是狹隘的「精神勝利法」，力圖表明儘管港人自認「低俗」，也絕不及大陸人的荒唐乃至變態，而香港的「文明」，卻正在遭受大陸「不文明」的玷污。正如Facebook上，自由行遊客子女隨地大小便的新聞被瘋傳，完全符合片中傳達的主旨：大陸人是「蝗蟲」、是荒蠻之輩，任何令人髮指的低俗行為他們都做得出。

　　港人的「低俗」，最多是爆粗，而大陸人的低俗，根本與動物無異——《低俗喜劇》中這樣的設定，反映香港人面對大陸的焦慮，早已變得扭曲。大陸可以做香港的恩主，卻無法收服港人的心，港人臣服於大陸在經濟層面的強盛，卻又決計不肯放棄精神層面殘存的優越感，這種一邊依賴、一邊排斥的矛盾關係，令港人對大陸的心態正像片中杜汶澤那樣掙扎：表面曲意賣笑，內心卻感到在「被強姦」；既不能認同大陸人的「低質素」，又在被不斷同化與浸淫。當香港在大陸這個「他者」面前，感到尊嚴流失、底線崩塌又偏偏無力還擊時，病態的中港關係便愈演愈烈。

　　因而，對大陸人的形象極盡醜化之能事，成為《低俗喜劇》迎合港人心理的一種投機。彭浩翔有小聰明卻沒有大承擔，他很清楚貶低大陸人在本土有「政治正確」的效果，能讓港人「自我感覺良好」，卻也無形中展示出香港社會最狹隘、最投機與最虛偽的一面。杜汶澤之於大陸「阿燦」，不但沒表現出道德優越，且兩人的唯一區別只是「阿燦」手中掌控更多資本、話語權、和主見。

　　片中的大陸老闆完全按自身口味，去打造港產三級片——這個設定的吊詭在於，整套電影看似消費、戲謔、意淫了大陸人形象，但實際上就劇情而言，消費、戲謔、意淫的主導權根本就掌握在大陸人手上。香港認為大陸缺乏文明，而在大陸心目中，香港是怎樣的形象？——彭浩翔回答你，是「三級」。

　　當一個土大款想來港投資拍港產片，他腦海中只能想到拍「三級片」。彭浩翔用這種設定，為香港的文化形象作出令人心寒的註腳：「香港製造」等於「低俗」、港片等於「三級」、不是大陸在香港心目中地位低下，而是香港在大陸心目中太過廉價。當我們冷靜反思香港今時今日的語境時，便會發現整個環境的確如此。大陸人來港炒樓、買名牌、進戲院看三級片，香港只能滿足他們膚淺的、物質的、消費的需求，但本土文化的輸出上卻很蒼白。大陸人想看港片，當然不是因為珍重其人文價值，因為如今港片能引以為傲的，只剩下戲院分級、粵語粗口、和享受「低俗」的自由。

　　《低俗喜劇》中杜汶澤屈於淫威向黑老大妥協，不單是為「利」，更是出於恐懼。他的角色形象恰恰照明了當下中港矛盾中的焦慮癥候——無論是「反大陸化」的熱烈，還是反國民教育的堅定，港人作出判斷的基礎都是「恐懼」。人們恐懼「被整合」、「被洗腦」，就像片中杜汶澤恐懼被迫去和騾仔交媾，并堅信一旦「被大陸化」，隨之而來的會是天誅地滅的恐怖災難，而港府面對中央壓力，則一如杜汶澤的逢迎、怯懦、與妥協。或許這樣一則寓言，反而能令人懂得，狹隘而毫無反思精神的「恐懼」，只會令香港在中港關係中更被動不安、失卻理智、並無益於建構新主體性。

　　香港也好，香港電影也好，都需要以智慧去探索積極、進取的生存空間，重塑符合當今語境的自我形象和自我意識。港產片作為本土文化產品中的核心資本，更應為觀眾提供健康的審美和省思現實的人文關懷。唯有如此，港產片才會再度煥發出它的生命力。

handsomepork

[轉] 彭浩翔 Pang Ho-Cheung Facebook

香港本土性當然不只有低俗，但在審查與經濟大前提下，港片忙於削足適履迎合大時代，低俗重口味紛紛第一時間拋出飛機。我認為香港精神是多元與言論自由，因此人棄我取集中補白。你認為低俗是垃圾，我認為打壓低俗是剝削言論創作自由的下斜坡。確實，我不過小聰明，有大智慧的，許多都忙著北上專心合拍片。為說服老闆開部在拍前已先放棄十三億市場上映（只是放棄上映而不是放棄觀眾）的電影，我自願減片酬，拿原來拍合拍片的1/3酬勞，把製作壓縮到12天完成。只因我認為香港電影不應只有一種顏色，口徑與聲音。對不起，我成長的環境，教會我不該為了生活安逸而閉嘴，我不反對合拍片，但我反對香港只有合拍片。

handsomepork

D100十級自由風-杜汶澤爆粗回應京女狠批港產片低俗喜劇

http://www.youtube.com/watch?v=zZMyLlh7n3s

handsomepork

從《志明與春嬌》開始，彭浩翔電影的賣座法寶，就是毫不掩飾地販售和消費低俗。廣東粗口支撐起的大量對白，讓本土觀眾「爽」進內心身處——創作者狡猾地用「低俗性」偷換了「本土性」，使得人們不必對壞品味有任何羞愧，因為這是「道地港味」 ...

春嬌志明的中國想像　．賈選凝

http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ar&Path=355749991/17ar1.cfm

港產片《春嬌與志明》不算好電影，但卻有趣——它像一盆微縮盆景，以京港兩地戀的劇情，無意中傳達出「港人北上」背後的焦慮癥狀。因而雖然劇本粗口充斥、大而化之，但作為一個可供雙向解讀的現實文本，電影本身卻並不粗糙。「同根不同情」的中國大陸和香港觀眾從中接收到的內容天差地別，而這齣雙城記最有趣之處就在於你看到的成與敗是現實，卻不是你所認為的現實。




按: 見人講人話, 見鬼講鬼話 ...

ifg

陶傑: 低俗大都會  2013年02月28日

彭浩翔電影「低俗喜劇」，大陸才女賈選凝「藝評」寫香港電影低俗，演變出一場「五毛變五萬」「獎金」的風波。

港產「本土」電影低不低俗？確實比中國的趙本山相聲、唱紅歌「低俗」，但是中國電影好像甚不「高雅」到哪裏。中國鳳凰台的「鳳凰博報」，也有一篇藝評，題為「中國電影──在惡俗與媚俗間徘徊」，即有如此悲憤的控訴：

「中國電影在表面的虛假繁榮下，隱藏着瀕死的呻吟。在票房這個指揮棒下追逐，中國的電影，已經丟掉了最後的遮羞布，在赤裸裸的惡俗、媚俗、欺騙中，榨取着最後的經濟利益……涸澤而漁吧，我希望中國電影速朽。」

這篇藝評，有龔自珍之風烈，魯迅之嫉惡，我認為，更值五萬元。

香港這個鬼地方，只是做生意的城市，本來就低俗，但中國自稱「三千年燦爛文化」，賈小姐如果回頭去多關心她來自的那個地方的低俗，會對她的國家，多一點貢獻。

然後就是本地「評審團」問題了。記者翻出來，一干香港「文化人」評審，決定將公帑的獎金發放給這位「有稜角」的北京才女，其中的林姓「評審主席」，拒絕回答是否認識得獎人，但聲稱「有鼓勵朋友參選」。那麼賈才女是否林主席的「朋友」？若是，此一異性朋友，又親密到什麼程度？特區政府行政會議，決定加印花稅之前，行政會議召集人，又可不可以及時「鼓勵朋友買樓」？香港不是「內地」，香港這個低俗的「國際城市」，有個更低俗的廉政公署，一旦涉及公帑，連特首曾蔭權，上了「朋友」的遊艇，也遭到「文化人」和「知識份子」聲討。

任何香港文化人，賞識有才華的大陸女性朋友，因生提攜養育之心，只要自掏腰包，不論「鼓勵」這位朋友寫新詩，或「鼓勵」她南來旺角，包一間劏房，兼職按摩，貼身考察香港這個低俗城市人慾橫流之醜惡，以增加藝術批判靈感，提高「寫作水平」均屬「文壇佳話」，絕對沒有問題。但一旦涉及這個新詩獎那個論文獎的「藝發局」比賽評審，獎金是納稅人付的，「文化人」就要自愛，做到「比白紙更白」，在低俗的香港，在隨地大小便的自由行、喧嘩講粗口的中國小農之上，樹立一股清流，可不要亂來呀。

ifg

【中國－內容預告】

24歲的北京女生賈選凝，日前憑狠批《低俗喜劇》的藝評文章，奪得藝發局首屆藝評獎冠軍，獲頒獎金5萬元，旋即成為中港矛盾最新焦點。在《低俗喜劇》重映前夕，風波女主角接受本刊獨家專訪，首次現身公開回應爭議。

其得獎文章《從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮》，批評彭浩翔電影《低俗喜劇》「以極富羞辱性的方式去『污名化』大陸人形象……其實是狹隘的『精神勝利法』」，認為該電影反映現今社會強烈「反大陸化」，以「恐懼」中央為判斷基礎。她在訪問中強調，電影讓人最恐怖的地方，是彭浩翔聲言「只」拍給香港，她又首次回應了為何對彭浩翔的評價，出現一彈一讚前後矛盾。

其評論得到評審團肯定，頒了個大獎，卻在社會炸開了鍋。現職《文滙報》記者的她強調，尊重彭浩翔導演及一眾演員，正因香港自由開放，吸引她來讀書及工作，視這裏為「第二個家」，不過在香港引來如此大的不滿，她向港人反問：「是否代表我講中了？」這位中港矛盾爭議的最新女主角，訪問詳情請留意今期iMoney《中國》。


密切留意第280期iMoney
（2013年3月2日出版）